Tekninen valiokunta ⁄ Tekniska utskottet
Föredragningslista 15.09.2026/Ärendenr. 4

Tekninen valiokunta / Tekniska utskottet 15.09.2026    

792/10.03.02.00/2026  

Valmistelija / Beredare: korjausrakentamisen esimies / Chef för reparationsbyggare Koore Ketelimäki, koore.ketelimaki(at)sipoo.fi

 Tausta

 Lövhyddan on Sipoon Kalkkirannassa sijaitseva vapaa-ajan kiinteistö. Alueella sijaitsee päärakennus, saunarakennus ja 2 varastorakennusta. Päärakennuksen alkuperäinen osa on rakennettu 1920-luvulla ja rannan puoleinen laajennusosa noin 50-luvulla. Rakennusta on peruskorjattu 70-luvun lopulla, minkä lisäksi vesikate on uusittu viime vuosina ja talo maalattiin kesällä 25. Rakennus on kaksikerroksinen ja sen kerrosala on n. 180m2.

 Lövhyddan on yleisesti vuokrattavissa  kesäkaudella ( 15.5. – 30.9. vuonna 2025). Iso osa vuokrauksista on kouluja ja yhdistysten tekemiä ja noin 25% yritysten ja yksityisten henkilöiden. Käyttöaste aukiolokaudella on n. 60%.

 Jatkossa kohteesta puhuessa tarkoitetaan Lövhyddanin päärakennusta.

 Kuntotutkimus

 Kohteesta laadittiin kosteus- ja rakennetekninen kuntotutkimus joulukuussa 2025. Tutkimuksen toteutti IdeaStructura Oy. Kuntotutkimuksen perusteella rakennuksessa havaittiin rakenteisiin liittyviä hajuhaittoja, haitta-aineita, sekä alapohjassa mikrobivaurioita.

 Tutkimuksessa todettiin alapohjan ja ulkoseinärakenteiden tervapapereissa vaarallisen jätteen raja-arvon ylittäviä PAH-yhdisteitä sekä puunsuoja-aineista peräisin olevia kloorifenoleja. Kloorifenolit ovat vuosien saatossa hajonneet kloorianisoleiksi, jotka aiheuttavat rakennuksessa havaittavan voimakkaan hajuhaitan. Hajuhaitan poistaminen edellyttää rakenteiden laajamittaista avaamista ja haitta-aineita sisältävien materiaalien uusimista. Asbestia ei tutkimuksissa havaittu. Rakenteiden todellinen kunto voidaan todeta vasta purkutöiden yhteydessä.

 Kustannusarvion perusteet

 Korjaus- ja uudisrakennusvaihtoehtojen kustannusarvion on laatinut IdeaStructura Oy. Kustannusarvio on päivätty 15.7.2026 ja se perustuu kuntotutkimuksen havaintoihin sekä korjaussuunnittelun luonnosaineistoon.

 Kustannusarviossa on vertailtu kahta toteutusvaihtoehtoa:

1. Nykyisen rakennuksen korjaaminen.
2. Rakennuksen purkaminen ja uuden vastaavan rakennuksen rakentaminen.

 Vaihtoehto 1: Rakennuksen korjaaminen

 Korjausvaihtoehdossa rakennuksen kantava runko, julkisivut ja vesikate säilytetään pääosin ennallaan. Hajuhaitan ja mikrobivaurioiden poistamiseksi alapohjarakenteet, eristeet, sisäpuoliset seinärakenteet sekä käytännössä kaikki sisäpinnat uusitaan. Samalla myös uusitaan talon wc-tilat. Rakenteiden palautuksen yhteydessä seinärakenteisiin lisätään lisälämmöneristettä. Uudet pintamateriaalit on valittu talon aikakautta kunnioittaen. Rakennukseen tehdään lisäksi tarvittavat talotekniset korjaukset.

 Edut

• Rakennuksen kulttuurihistoriallinen luonne säilyy.
• Investointikustannus on vaihtoehdoista pienin.
• Rakennus saadaan luultavammin käyttöön kesäksi 2027
• Rakentamisesta aiheutuvat ympäristövaikutukset ovat uudisrakentamista pienemmät.

 Haitat ja riskit

• Kaikkien rakenteiden kunto ei ole tiedossa ennen purkutöitä. Esim. seinärakenteita purkaessa voi ilmetä lahoja hirsiä, jotka pitää korjata
• Sisäilmakorjauksissa on aina riskitekijöitä korjauksen onnistumisesta
• Korjauskustannukset voivat tarkentua purkuvaiheen aikana.
• Kustannusarviossa riskivaraus on merkittävästi suurempi kuin uudisrakennusvaihtoehdossa.

 Aikataulu:

• Suunnittelu tälle vaihtoehdolle on tehty
• Toteutus keväällä 2027 ja valmistumisarvio kesäkuun 2027 aikana

 Vaihtoehto 2: Purku ja uudisrakennus

 Vaihtoehdossa nykyinen rakennus puretaan kokonaisuudessaan perustuksia myöten. Purkamisen jälkeen rakennetaan käyttötarkoitukseltaan ja laajuudeltaan vastaava uusi rakennus. Uudisvaihtoehdossa kustannusarvio perustuu arvioon, että tehdään samankaltainen rakennus kuin vanha. Hinta tarkentuu vasta, kun uuden kiinteistön suunnitelmat ovat valmiit.

 Edut

• Hajuhaitta poistuu kokonaisuudessaan.
• Rakennuksen tekninen käyttöikä alkaa käytännössä alusta.
• Toteutukseen liittyvät tekniset riskit ovat korjaushanketta pienemmät.
• Rakennus voidaan suunnitella vastaamaan nykyisiä määräyksiä ja käyttötarpeita.
• Rakennusta voidaan tarvittaessa käyttää ympärivuotisesti.

 Haitat

• Korkea investointikustannus.
• Nykyinen rakennus menetetään.
• Rakennuksen paikallishistorialliset arvot eivät säily.
• Purkamisesta aiheutuu ympäristökuormitusta

 Aikataulu:

• Suunnittelu ja purku 2027
• Toteutus alustavasti 2028
• Kiinteistö käytettävissä kesällä 2029

 Vaihtoehto 3: Ei tehdä toimenpiteitä

 Vaihtoehdossa rakennukselle ei tehdä korjaus- eikä purkutoimenpiteitä. Rakennus jätetään nykyiseen tilaansa.

 Vaihtoehtojen vertailu

 Tekninen valiokunta tekee päätöksen yllä olevien vaihtoehtojen välillä valiten korjaustavan.

Esittelijä / Föredragande Yhdyskuntajohtaja / Samhällsdirektör Roselius Eric

Ehdotus / Förslag

Käsittely / Behandling

Päätös / Beslut  

Liitteet / Bilagor